#11
|
|||
|
|||
1) Вам необходимо пригласить свидетеля на судебное заседание, чтобы он мог повторить свои показания и дополнить ранее упущеными данными;
2) аналогично; 3) с понятыми - их необходимо пригласить в судебное заседание, но если они подставные, то другие, заинтересованные, участники процесса пояснят, что им говорить и это вряд ли повлияет, хотя с другой стороны, дополнительными вопросами можно заставить суд убедиться в неправдивости их показаний. по вещдокам - проблематично доказать, если в протоколе стоят все необходимые подписи, но заострить на этом внимание суда стоит.
__________________
pravoved.in.ua |
#12
|
|||
|
|||
Saladin, благодарю!
Я и есть свидетель... Что продуктивней для конечного результата: - выступать в качестве свидетеля в суде, но при этом не иметь возможности находиться в зале суда с самого начала и слышать показания потерпевшего и подсудимого, а значит, не иметь возможности незаметно помогать потерпевшему (он после призошедшего не всегда может быть оперативным и убедительным) - находиться в зале суда с момента начала заседания, но затем не иметь возможности дать свидетельские показания? Нужно ли "копать" нарушения УПК, обнаруженные в ходе досудебного следствия? Все это ужасно неприятно и не дает покоя... Заставляет сомневаться в том, что следствие было проведено честно и качественно. Если б выявление недостатков и нарушений как-то помогло нам в достижении конечного результата... Навряд ли? |
#13
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#14
|
|||
|
|||
Например, на любом этапе уголовного процесса Вы можете подать ходатайство о том, что в связи с примирением сторон, Вы отказываетесь от каких-либо претензий к подсудимому.
__________________
pravoved.in.ua |